Hoe dit kan geen idee? Maar het is nu toch gebeurt. Gelukkig kwam ik er achter en doe ik er dus nu gelijk iets aan. Jullie willen natuurlijk graag weten wat er dan aan de hand is. Eigenlijk is het helemaal niet boeiend en vind waarschijnlijk alleen ik het vreemd.Zoals sommige van jullie wel weten ben ik een groot fan van de maan. Waarom? Ik heb werkelijk geen flauw idee. Het is al zo lang als ik me kan herinneren dat de maan een bepaald gevoel bij me oproept. Een gevoel van inspiratie, als ik naar de maan kijk, vooral met wolken er voor, krijg ik veel inspiratie. Het is daarom vreemd dat ik er nog geen foto van had gemaakt. Wel aan gedacht maar ik dacht dat ik het niet kon. Een paar nachten geleden heb ik me er toch tot aangezet het te gaan proberen met dit als resultaat. Hij is nog wel wat donker maar dat is logisch, het was immers nacht.
Met die wolken voor de maan, of de maan achter de wolken. (Ik ben er nog steeds niet uit welke van de twee het nou is.) Lijkt het een beetje op een oog, de maan is dan de pupil. Dit geeft iets extra's voor mij, ogen trekken mij ook erg aan.
Ik heb nogsteeds het idee om van al mijn vrienden hun ogen een foto te maken en ze dan allemaal bij elkaar te plakken in een bestand. Als je het niet snapt dan moet je even wachten tot ik ermee begonnenben. Jullie zijn gewaarschuwd mannetjes (en vrouwtjes) Ellen met camera in de aanslag volgende keer als we gaan chillen. Moet ik het natuurlijk niet vergeten, dat is namelijk ook al regelmatig gebeurt.
Oja, nog even over wolken voor de maan of de maan achter de wolken. Het kan allebei maar toch vind ik dat er een verschil inzit.
Zo vind ik dat als je zegt: 'Er zitten wolken voor de maan.' Dat de wolken dichterbij de maan zitten dan bij de aarde, wat niet zo is. Maar ook dat je de aarde en zijn wolken belangrijker vind dan de maan. Dat je de aarde als middelpunt ziet, tenopzichte van de maan. Dit is eigenlijk ook zo, de maan draait om ons heen. Verder geeft deze manier van zeggen mij het idee dat je het vervelend vindt dat de wolken er voor zitten.
MAAR je kan ook zeggen: 'De maar zit achter de wolken.' Dan geeft mij dat het idee dat de wolken dichter bij de aarde zitten, dan dat de maan bij de aarde staat. Ook geeft deze manier van zeggen mij het gevoel dat de maan los staat van de aarde, dat hij er niets mee te maken heeft. Dat is dan weer niet waar. En het laatste punt wat ik net ook al noemde, maar dan anders om. De maan zit achter de wolken, klinkt meer van: 'Oja, je kunt hem nu even niet zien, nou dat komt zo wel weer.' Het geeft niet het idee dat je het erg vind dat je hem niet kan zien.
Voor de eerste optie is voor mij iets te zeggen omdat:
1)Deze geeft het beeld dat de maan bij de aarde hoort, dat deze er omheen draait. Ik ben wel voor wetenschappelijk juiste zinnen wat dit betreft.
2)Negatief dat de wolken er voor zitten, ik wil graag de maan kunnen zien.
Maar er is ook weer niets voor te zeggen want:
1)Ik vind de maan belangrijker dan de aarde.(Als het om het uitzicht van af de aarde op de maan gaat.) Gewoon omdat ik de maan gaaf vind. Deze manier van zeggen ondersteunt deze denk wijze.
2)Deze mij het idee geeft dat de wolken dichterbij de maan zitten dan bij de aarde. Dit is niet waar en zorgt dus voor een wetenschappelijke onjuist zin in mijn ogen.
Voor de tweede optie is iets te zeggen omdat:
1) Het geeft mij het idee dat de wolken dichterbij de aarde staan dan bij de maan, dit is juist en geeft dus een wetenschappelijk juiste zin.
2) De maan lijkt belangrijker dan de aarde. En daar ben ik het mee eens, zelfde argument als een stukje terug. Geen zin om het nog een keer te typen.
Er zijn dan ook weer twee punten die er voorzorgen dat deze manier van zeggen niet goed is:
1) De maan heeft wel degelijk met de aarde te maken, hij draait er omheen. We hebben hier dus weer met een wetenschappelijk onjuiste zin te maken.
2) De zin klinkt niet negatief in mijn ogen. Negatief als in de zin van als je de maan niet kan zien. Ik baal als ik de maan niet kan zien als ik deze wil zien. Daarom is deze manier van zeggen niet goed.
Nu moet ik denk ik toch maar even een keuzen maken. Op basis van alle punten wordt dat moeilijk. Maar gelukkig vind ik ze niet allemaal even belangrijk. Ik vind wetenschappelijk juiste zinnen eigenlijk niet zo belangrijk dus die vallen weg. Gelukkig hebben ze dan allebei een punt voor en een punt tegen. Jeeh! Zo gaan we er wel komen vandaag. (Al weet ik niet of het nu gister of vandaag is. Maar dat is een heel ander probleem, verhaal over de twijfel zone komt nog een keer misschien.)
Dan gaat nu de strijd op tussen:
-De maan is belangrijker dan de aarde
-Het is stom als je de maan niet kan zien.
Eigenlijk vind ik het gene wat ik als tweede noemde belangrijker. Dit wordt positief genoemt in optie 1. Die manier van zeggen geeft aan dat het kut is dat de wolken er voor zitten. Dus ik ga voor optie 1.
Optie twee is het niet geworden omdat ik het belangrijker vind dat ik de maan kan zien dan dat de zin de maan boven de aarde steld. Dit is ook niet in alle gevallen zo, vandaar dat optie twee afvalt.
Ellen: Er zitten wolken voor de maan, nu kan ik hem niet zien, dat is niet plezant.
Mocht je nu van het hele verhaal niets begrepen hebben, wat ik me overgens goed kan voorstellen, maak je dan geen zorgen en kijk alleen naar het eerste deel van deze post. Het tweede is meer een discussie die ik met mezelf voer.
Iemand die hier nog kaas van kan maken, restecp!
(Ik vind hier kaas wel een briliante woordspeeling. Probeer zelf maar te bedenken waarom.)
